新车刚满月，惨遭追尾大修！面对事故后产生的价值缩水、通勤成本增加等问题，责任该如何划分？

近日，汨罗市人民法院审理了一起交通事故责任纠纷案件。

案情回顾

2025年2月2日，陈某驾驶车辆在某高速公路路段追尾杨某驾驶的车辆，经交警部门认定，此次事故陈某负全责，杨某无责。

事故发生时，案涉车辆上牌时间不足30天，累计行驶里程仅3800公里。案涉车辆于2025年2月3日送修，维修至2025年4月25日（期间历经一个春节假期）。

因车辆依旧存在故障，杨某于2025年5月1日二次送修，于2025年5月3日完成维修。陈某投保的某保险公司为此支付维修费30400元。

车辆虽经过维修，但杨某认为事故造成了车辆贬值，同时维修期间产生了替代性交通费用。

后因与陈某就赔偿金额无法达成一致，杨某诉至法院，要求陈某和某保险公司赔偿其车辆贬值损失、替代性交通费等费用。

庭审过程中，原告申请对案涉车辆做贬值损失鉴定。评估公司作出鉴定，认定案涉车辆的贬值损失为16462元。原告为此鉴定垫付4000元费用。

法院审理

法院审理认为，车辆贬值损失是指车辆发生事故后，经过专业维修后外观恢复并可继续使用，但其安全性、舒适性、驾驶操控性等性能无法恢复到事故前而使车辆价值有所降低，事故后车辆价值与正常使用情况下无事故车辆的价值之差。

根据《最高人民法院关于"关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题"的答复》，目前对车辆贬值损失的赔偿持谨慎态度，原则上不予支持，但在少数特殊、极端情形下，可以考虑适当赔偿。

本案中，原告杨某驾驶的案涉车辆被被告陈某驾驶的车辆追尾并造成损坏，被告陈某负此次事故的全部责任。事故发生时，案涉车辆仅购买30余天，行驶里程仅3000多公里。

案涉车辆历经两次共计60余天（中间经历一个春节假期）的维修，维修金额达3万多元，且案涉车辆尾箱、备胎槽、后保险杠、左右后侧板均有严重的损毁，存在较大面积通过切割、焊接等方式修复的钣金。

车辆修复后，受维修工艺、配件等影响，难以达到原装配质量，导致使用寿命、密封性、舒适性等性能下降，车辆技术指标难以恢复到事故前的状态。

另考虑原告在本次事故中不承担责任，故对原告关于车辆贬值损失的主张，法院予以支持。

案涉车辆经贬值损失鉴定，该鉴定机构具有相应鉴定资质，被告陈某、第三人保险公司未提供证据反驳，鉴定意见认定贬值损失为16462元，法院予以采信。

关于鉴定费

原告支付的4000元鉴定费属于为确定损失支出的必要费用，其要求赔偿符合法律规定，法院予以支持。

关于通常替代性交通工具费用

法院综合考虑原告居住地与工作地的实际距离、通勤情况、工作时短距离出差打车及事故发生后应急打车等情形，酌情认定该笔费用为2000元。

关于责任主体

陈某的车辆投保了商业三者险。陈某在投保时阅读了机动车商业保险免责事项说明书并签名，保险公司尽到了提示说明义务。

而车辆贬值损失属于间接损失，保险公司可根据免责条款免除本案赔偿，陈某应承担本案的全部赔偿责任。

综上，法院依法判决被告陈某赔偿原告杨某车辆贬值损失16462元、鉴定费4000元、通常替代性交通工具费用2000元，共计22462元。

判决后，双方均服判息诉，陈某主动向杨某履行了全部赔偿义务。

法官说法

车辆的贬值损失，原则上不予支持，但是在少数特殊、极端情形下，可以考虑适当赔偿。对于"少数特殊、极端情形下"的认定需要根据车辆购买时间、事故发生时间、事故发生原因、修理后的组成部件更新和车辆性能恢复等具体情况综合考虑。

本案中，事故发生时，案涉车辆仅购买30余天，行驶里程仅3000多公里，且造成案涉车辆相关配件严重损毁，该事故的发生必然导致车辆发生贬值，该贬值损失由车主本人承担显然有失公平。因此，本案属于少数特殊、极端情形，可以考虑予以适当赔偿。